Zodpovednosť konateľa: Pravidlo odbornej starostlivosti a lojality ako kľúč k právnej istote
Výkon funkcie konateľa spoločnosti s ručením obmedzeným je spojený so značnou mierou rizika a zodpovednosti, ktorú Obchodný zákonník striktne upravuje. Zodpovednosť konateľa je založená na objektívnom princípe, čo znamená, že za škodu zodpovedá bez ohľadu na zavinenie. Zákon pritom výslovne vyžaduje, aby konatelia vykonávali svoju pôsobnosť s odbornou starostlivosťou a v súlade so záujmami spoločnosti […]
Kde končí ochrana? ÚPV SR zamietol námietky ROLEX proti zápisu „OSKAROLEX“ v stavebníctve. Analýza kľúčového kritéria – neexistencia súvislosti medzi tovarmi.
Rozhodnutie predsedu Úradu priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky POZ 1352-2019/II-26-2025 Prehľad právneho problému Právny problém spočíval v posúdení, či prihlásené slovné označenie „OSKAROLEX“ pre tovary a služby z oblastí stavebníctva a interiérov (triedy 6, 19, 20, 22, 24 a 37 medzinárodného triedenia tovarov a služieb) koliduje so staršími ochrannými známkami renomovanej švajčiarskej spoločnosti ROLEX (napr. medzinárodná […]
Dôkazy a Zastupovanie: Prečo v sporoch víťazí spoľahlivá dokumentácia (a nie sľuby)
Registrácia je len začiatok. Ak sa vaša značka dostane do sporu (napríklad v konaní o námietkach alebo o neplatnosti, či už pred EUIPO, alebo pred národným Úradom priemyselného vlastníctva SR, teda SKIPO), dôležitosť hrá dôkazné bremeno. Úspech v konaní závisí od predloženia dôkazov. 1. Keď musíte preukázať, že značku „skutočne používate“ Ak vlastník staršej ochrannej […]
Skúška prehľadnosti: Ako správne definovať, čo vlastne predávate (Klasifikácia tovarov a služieb)
Máte skvelú, jedinečnú značku, ktorá nie je popisná. Teraz musíte úradu jasne povedať, pre aké tovary a služby ju chcete chrániť. Tento proces sa riadi tzv. Niceským triedením (Nice Classification). Kritériá jasnosti a presnosti (Clarity and Precision) sú rovnako dôležité ako jedinečnosť vašej značky, pretože bez nich príslušné orgány a hospodárske subjekty nevedia určiť rozsah […]
Pasca „Príliš Očividného“ Názvu: Prečo musí byť vaša značka jedinečná, nie len pekná
Ak plánujete registrovať ochrannú známku pre váš produkt alebo službu, musíte si uvedomiť, že názov (označenie) vašej značky sa musí v očiach verejnosti správať ako rozlišovací prvok. Musí dokázať odlíšiť vaše tovary alebo služby od tovarov a služieb iných podnikov. Ak tomu tak nie je, registrácia bude zamietnutá na základe tzv. absolútnych dôvodov zamietnutia. Dva […]
Podmienky registrácie ochrannej známky: Kedy vaša značka získa ochranu a prečo sa vyhnúť „popisnosti“ a „zameniteľnosti“
Registrácia ochrannej známky je kľúčovým krokom pre každého podnikateľa, ktorý chce ochrániť svoju identitu a rozlíšiť svoje tovary alebo služby od konkurencie. Ochranná známka sa nadobúda zápisom a chráni vás na celom území, pre ktoré je zapísaná, a to v plnom rozsahu. Aby však vaša značka prešla registračným procesom, musí spĺňať prísne kritériá. Ak nepôjde […]
Náhrada škody od štátu: Súdy sa musia vyhnúť formalizmu a chrániť poškodeného.
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 384/2024 Prehľad právneho problému Sťažovateľ si uplatňoval náhradu majetkovej škody (náklady na taxislužbu) a nemajetkovej ujmy od štátu za nezákonné zadržanie vodičského preukazu. Všeobecné súdy žalobu zamietli, pretože sťažovateľ podľa nich nepreukázal účelnosť a príčinnú súvislosť, pričom vyžadovali, aby sťažovateľ dokladoval účel každej cesty taxislužbou a […]
Nelegálne odpočúvanie: Subsidiarita ústavnej sťažnosti a procesné chyby
Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PLz. ÚS 1/2024 Prehľad právneho problému Plénum Ústavného súdu SR zjednocovalo právne názory senátov týkajúce sa prípustnosti ústavných sťažností smerujúcich proti príkazom na tajné sledovanie, odpočúvanie alebo vyhotovenie záznamov v trestnom konaní. Kľúčovou otázkou bolo, či obvinená alebo podozrivá osoba musí najprv vyčerpať všetky dostupné prostriedky nápravy v […]
Odmietnutie dychovej skúšky: Nie je to porušenie práva na zákaz sebaobviňovania.
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. ÚS 17/2023 Prehľad právneho problému Krajský súd v Bratislave spochybnil ústavnosť ustanovenia § 289 ods. 2 Trestného zákona. Toto ustanovenie spája trestnú zodpovednosť s odmietnutím podrobiť sa vyšetreniu na zistenie prítomnosti návykovej látky (dychová skúška, odber krvi alebo iného biologického materiálu). Navrhovateľ videl problém v tom, že […]
Výška nemajetkovej ujmy: Kedy je nutné hľadať analógiu v odškodnení obetí trestných činov?
Rozsudok NS SR z 22. februára 2024, sp. zn. 4Cdo/45/2023 Prehľad právneho problému: Pri zásahu do osobnostných práv (vrátane prípadov smrti blízkej osoby z dôvodu pochybenia) súd určuje výšku náhrady nemajetkovej ujmy s prihliadnutím na závažnosť vzniknutej ujmy a na okolnosti, za ktorých k porušeniu práva došlo (§ 13 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Žalovaná strana […]