Najvyšší súd Slovenskej republiky (NS SR) dňa 31. júla 2024 vydal uznesenie sp. zn. 2Cdo/80/2022, ktorým zrušil rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Tento prípad, týkajúci sa sporu o určenie vlastníckeho práva k rozsiahlemu množstvu nehnuteľností v katastrálnom území J. a K., prináša dôležité usmernenie v troch kľúčových oblastiach: aktívna legitimácia Slovenského pozemkového fondu (SPF) a LESOV SR, procesná subjektivita mŕtvych osôb a naliehavý právny záujem pri žalobách o určenie vlastníctva v prípade vydržania. Prečítajte si, ako sa má správne postupovať v prípade spochybnenia vlastníckeho práva nadobudnutého na základe notárskej zápisnice o vydržaní.
1. Skutkový stav (Jadrom sporu je vydržanie)
Žalobcovia 1/ až 13/, ktorí boli pôvodne zapísaní ako neznámi (nezistení) vlastníci, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom (SPF) a LESMI SR, š. p., sa domáhali určenia vlastníckeho práva k mnohým nehnuteľnostiam. Žaloba bola podaná voči žalovaným, ktorí sa stali vlastníkmi na základe notárskej zápisnice o vydržaní (žalovaný 1/), pričom časť nehnuteľností neskôr previedol kúpnou zmluvou na žalovaného 2/.
Súd prvej inštancie (Okresný súd Lučenec) žalobe vyhovel, určil vlastníctvo v prospech pôvodných vlastníkov a konštatoval, že žalovaný 1/ nepreukázal zákonné podmienky pre vydržanie – konkrétne dobromyseľnosť, titul a začiatok plynutia vydržacej lehoty. Zároveň uviedol, že hoci žalovaný 2/ konal dobromyseľne, nemohol nadobudnúť vlastnícke právo od žalovaného 1/, ktorý sám nevlastnil nehnuteľnosti, pretože išlo o absolútne neplatnú kúpnu zmluvu.
Odvolací súd (Krajský súd v Banskej Bystrici) však rozsudok súdu prvej inštancie v celom rozsahu zmenil a žalobu zamietol. Odvolací súd dospel k záveru, že zákonní zástupcovia (SPF a LESY SR, š. p.) nepreukázali naliehavý právny záujem na určení vlastníctva, najmä preto, že niektorí pôvodní vlastníci už v čase podania žaloby nežili. Navyše konštatoval, že vyhovením žalobe by sa nedosiahol účel zákona č. 180/1995 Z. z. (usporiadanie vlastníckych vzťahov), ale len navrátenie stavu ante quo, ktorý nezodpovedá požiadavkám katastra nehnuteľností.
2. Vysvetlenie (Právne princípy a odôvodnenie súdu)
Najvyšší súd SR zrušil rozsudok odvolacieho súdu z dvoch hlavných dôvodov, pričom oba predstavujú závažné vady konania:
A. Porušenie práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f) CSP) – Neumožnenie záverečnej reči
Dovolací súd zistil, že odvolací súd pred vyhlásením rozsudku nebol stranám sporu umožnený ich právny nárok na záverečnú reč. Podľa § 182 CSP v spojení s § 378 ods. 1 CSP má strana právo zhrnúť svoje návrhy a vyjadriť sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci pred skončením pojednávania.
Odoprenie práva záverečnej reči predstavuje odňatie možnosti strane konať pred súdom a realizovať jej procesné práva. Najvyšší súd takýto nesprávny procesný postup považoval za vadu zmätočnosti v intenzite porušujúcej právo na spravodlivý proces podľa § 420 písm. f) CSP.
B. Nesprávne posúdenie procesnej subjektivity (Obiter Dictum)
Hoci Najvyšší súd zrušil rozhodnutie primárne kvôli procesnej vade, dodal dôležité usmernenie k otázke procesnej subjektivity a zastupovania nezistených vlastníkov (tzv. obiter dictum).
1. Procesná subjektivita mŕtvych osôb: Najvyšší súd zdôraznil, že fyzická osoba stráca spôsobilosť na práva a povinnosti (právnu subjektivitu) smrťou. Mŕtva fyzická osoba, ani už zaniknutá právnická osoba, nemajú spôsobilosť byť účastníkom konania. Ak takáto vada existuje už v čase začatia konania, ide o neodstrániteľnú prekážku, ktorá by mala viesť k zastaveniu konania v dotknutej časti (§ 161 ods. 1 CSP).
2. Postavenie SPF: SPF a LESY SR môžu zastupovať len:
◦ Presne označeného evidovaného vlastníka, o ktorom je nepochybné, že existuje (žije), ale je neznáma jeho adresa alebo sídlo (tzv. „nezistený vlastník“ podľa § 8 ods. 1 písm. c) zákona č. 180/1995 Z. z.).
◦ Osobu v rámci konštrukcie, kde pôvodný vlastník už neexistuje (napr. zomrel), a nie je známy jeho právny nástupca.
3. Správne označenie strany sporu: Ak súd zistí, že pôvodní vlastníci sú mŕtvi (t. j., nemajú procesnú subjektivitu), a neboli identifikovaní ich právni nástupcovia, navrhol NS SR, aby bol účastník označený inak, napríklad: „Neznámy (resp. nezistený) právny nástupca ostatného pozemkovoknižného vlastníka menom [meno pôvodného vlastníka], zast. Slovenským pozemkovým fondom“. Tým by sa konanie viedlo proti neexistujúcemu pôvodnému vlastníkovi, ale voči jeho právnym nástupcom, ktorých zástupcom je SPF.
Súd tiež potvrdil, že naliehavý právny záujem na určovacej žalobe je daný vždy, ak zo zápisu vo verejnom registri (kataster nehnuteľností) vyplýva, že tvrdené právo patrí žalovanému, a to najmä, ak sa SPF a LESY SR domáhajú ochrany ústavne zaručeného vlastníckeho práva nezistených vlastníkov.
3. Praktické implikácie
1. Pôvodný vlastník/dedič: Ak ste dedičom pôvodného, neznámeho vlastníka, a SPF alebo LESY SR konajú vo vašom mene, je dôležité preveriť, akým spôsobom sú v konaní identifikovaní. Ak je pôvodný vlastník mŕtvy, súd musí v konaní zastaviť konanie voči nemu a SPF musí konať v mene nezisteného právneho nástupcu. Ak krajský súd zistí, že pôvodní žalobcovia, v prospech ktorých sa určenia domáhali, nežili už v čase podania žaloby, je namieste zvážiť žalobu o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po nebohých pôvodných vlastníkoch.
2. Pre nadobúdateľov (Vydržanie/Kúpa): Uznesenie potvrdilo, že aj dobromyseľný nadobúdateľ (žalovaný 2/) nemohol nadobudnúť vlastníctvo od nevlastníka (žalovaného 1/). Zároveň sa potvrdzuje, že pri obrane proti žalobe o určenie vlastníctva pri vydržaní musí žalovaný preukázať všetky podmienky vydržania, najmä začiatok, dobu a dobromyseľnosť, inak sa jeho tvrdenia ukážu ako nepravdivé.
4. Záver
Uznesenie Najvyššieho súdu 2Cdo/80/2022 síce nezmenilo meritum sporu o vydržaní, ale potvrdilo, že súdy musia dôsledne dodržiavať procesné podmienky konania (vrátane práva na záverečnú reč) a správne posúdiť procesnú subjektivitu tzv. nezistených vlastníkov.
Ak ste sa stali obeťou nezákonného vydržania pozemkov, alebo ak spochybňujete procesný postup súdu, je nevyhnutné konať rýchlo a s dôslednou právnou analýzou. Naša kancelária má skúsenosti so spormi o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, vrátane prípadov vydržania a zastupovania dedičov pôvodných vlastníkov.