Skutkový stav
Predmetom sporu bola daň z príjmov vyberaná zrážkou (zrážková daň) za zdaňovacie obdobie roku 2016. Daňový úrad Bratislava vyrubil žalobcovi, spoločnosti MEDICOPHARM s. r. o. (ktorá je držiteľom povolenia na veľkodistribúciu liekov), daň vo výške 281 667,03 Eur.
Daňové orgány zastávali názor, že žalobca bol povinný zrážať a odvádzať daň vo výške 19 % z všetkých peňažných plnení, ktoré poskytol poskytovateľom zdravotnej starostlivosti (v tomto prípade lekárňam). Tieto platby sa týkali peňažných plnení, ktoré žalobca poskytoval lekárňam, keď od nich spätne nakupoval lieky a zdravotnícky materiál.
Finančné riaditeľstvo SR a následne Krajský súd v Bratislave potvrdili, že keďže Zákon o dani z príjmov (ZODP) pojem „peňažné a nepeňažné plnenie“ bližšie nešpecifikuje, vzťahuje sa toto ustanovenie na všetky plnenia poskytnuté držiteľom poskytovateľom zdravotnej starostlivosti, bez ohľadu na dôvod ich vyplácania. Jedinou výnimkou boli podľa ich výkladu len plnenia vyplácané za klinické skúšanie.
Žalobca (držiteľ) túto interpretáciu napadol, argumentujúc, že aplikácia zrážkovej dane na bežné obchodné transakcie (nákup a predaj liekov) je nelogická, ekonomicky neudržateľná a viedla by k finančnej likvidácii subjektov na trhu, pretože daň by sa platila z hrubej ceny bez možnosti uplatniť si výdavky.
Vysvetlenie (Právne princípy a odôvodnenie súdu)
Najvyšší správny súd SR (NSS SR) zmenil rozsudok Krajského súdu a zrušil rozhodnutie Finančného riaditeľstva. Kasačný súd dospel k záveru, že Krajský súd aj finančné orgány vec nesprávne právne posúdili, keď vychádzali len z doslovného formalistického výkladu.
Odmietnutie formalistického výkladu
NSS SR zdôraznil, že na zistenie obsahu právnych noriem a pojmov nestačí vychádzať len z ich doslovného znenia a jazykového (gramatického) výkladu. V súlade s ustálenou judikatúrou Ústavného súdu SR je nevyhnutné použiť aj iné metódy výkladu, najmä teleologický (účelový) a systematický výklad.
Prepojenie so zákonom o liekoch
NSS SR sa stotožnil so sťažovateľom, že pojem „peňažné a nepeňažné plnenie“ v ZODP je osobitný a stabilný právny pojem, zavedený do právneho poriadku už v roku 2011 a obsahovo determinovaný zákonom o liekoch.
Z historického, účelového a systematického výkladu NSS SR vyplýva, že:
1. Cieľom zákonodarcu pri zavedení zrážkovej dane v roku 2015 bolo zmeniť len spôsob zdaňovania plnení, nie rozšíriť ich predmet dane. Účelom bolo regulovať a urobiť transparentným poskytovanie odmien, podpôr či darov (napríklad účasť na kongresoch) distribútormi liekov poskytovateľom zdravotnej starostlivosti.
2. Zákon o liekoch explicitne vylučuje z definície peňažných a nepeňažných plnení tie plnenia, ktoré sú poskytované v rámci bežného obchodného styku týkajúceho sa predaja alebo kúpy liekov a zdravotníckych pomôcok.
3. Uplatnenie zrážkovej dane na všetky plnenia (teda aj na bežný obchodný styk) by bolo iracionálne a nespravodlivé, pretože by to znamenalo zdanenie hrubého príjmu bez možnosti odpočítania nákladov, čo by bolo v rozpore s princípmi právneho štátu a právom na podnikanie.
Kasačný súd dospel k záveru, že ustanovenie § 43 ods. 3 písm. o) ZODP nemá pokrývať obchodné vzťahy (predaj a kúpa liekov/zdravotníckych pomôcok) vykonávané za štandardných trhových podmienok.
Praktické implikácie
Toto rozhodnutie prináša kľúčovú právnu istotu pre celý sektor distribútorov a poskytovateľov zdravotnej starostlivosti (najmä lekární). Potvrdzuje, že rutinný nákup a predaj liekov nepodlieha zrážkovej dani.
NSS SR však zdôraznil, že zrušenie rozhodnutia finančných orgánov neznamená, že sťažovateľovi nemôže byť daň vyrubená za žiadnych okolností. Finančné orgány budú musieť v ďalšom konaní riadiť sa záväzným právnym názorom NSS SR.
Konkrétne, správca dane je teraz povinný riadne zistiť skutkový stav a skúmať dve kľúčové podmienky:
1. Povaha plnení: Či išlo o plnenia v rámci predaja a kúpy liekov alebo iného zdravotníckeho tovaru.
2. Súlad s trhovými podmienkami: Či podmienky plnení zodpovedali obvyklým podmienkam bežného obchodného styku, najmä pokiaľ ide o cenu, množstvo a iné podmienky spolupráce.
Ak by sporné transakcie zahŕňali skrytú alebo nepriamu podporu poskytovateľovi zdravotnej starostlivosti a neboli vykonávané za obvyklých trhových podmienok, potom bude distribútor stále povinný zdaniť toto plnenie zrážkou.
Záver
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR (sp. zn. 1Sfk/34/2022) je dôležitým míľnikom, ktorý bráni extenzívnemu a ekonomicky škodlivému výkladu daňového zákona zo strany finančných orgánov. Podčiarkuje dôležitosť systematického výkladu právnych predpisov a princípu, že v pochybnostiach je potrebné vykladať normy v prospech daňového subjektu (in dubio mitius).
Daňové kontroly v oblasti plnení medzi držiteľmi a poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti zostávajú aktuálne. Ak vaša spoločnosť čelí podobnému sporu, alebo ak potrebujete právnu analýzu, či vaše obchodné transakcie zodpovedajú obvyklým trhovým podmienkam v zmysle Zákon o liekoch, neváhajte sa obrátiť na skúsených odborníkov. Správne nastavenie obchodných vzťahov a ich dôkladné preukázanie je kľúčové pre minimalizáciu daňových rizík v tomto špecifickom a prísne regulovanom sektore.