Rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (NS SR) objasňuje dôležitý procedurálny problém: kauzálnu príslušnosť súdov. Potvrdzuje, že hoci sú obe strany sporu podnikatelia, ak uplatňovaná pohľadávka nevznikla z ich vzájomného obchodného záväzkového vzťahu (napr. zmluvy), ale z verejnoprávneho nároku (ako je sankčný poplatok za používanie spoplatnenej cesty), spor zostáva občianskoprávny. To má zásadný vplyv na určenie, ktorý súd musí vec prejednať.
Skutkový stav
Žalobca, maďarská obchodná spoločnosť Nemzeti Útdíjfizetési Szolgáltató Zrt., podala žalobu voči žalovanému, slovenskému Poľnohospodárskemu družstvu „Pokrok“, o zaplatenie sumy 165,15 eur s príslušenstvom. Pohľadávka vznikla z titulu neoprávneného použitia spoplatnenej cestnej komunikácie v Maďarsku motorovým vozidlom, ktorého držiteľom bol žalovaný, bez platného oprávnenia (sankčný poplatok).
Konanie bolo pôvodne začaté elektronickým upomínacom konaním na Okresnom súde Banská Bystrica. Po podaní odporu žalovaným bol spor postúpený na prejednanie Okresnému súdu Nitra. Okresný súd Nitra však s postúpením nesúhlasil, pretože nespal pod kritériá kauzálnej príslušnosti pre obchodnoprávne spory a namietol, že príslušným súdom je Okresný súd Levice (sídlo žalovaného).
Vysvetlenie (Právne princípy a odôvodnenie súdu)
Najvyšší súd SR preskúmal námietku Okresného súdu Nitra o príslušnosti (na čo má právo ako súd spoločne nadriadený obom súdom podľa § 43 ods. 2 CSP) a dospel k záveru, že nesúhlas bol dôvodný. NS SR sa musel vyjadriť k povahe tohto sporu:
1. Nejde o obchodnoprávny vzťah
NS SR potvrdil, že na to, aby bol záväzkový vzťah kvalifikovaný ako obchodnoprávny v zmysle § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (ObZ), musí byť už pri jeho vzniku zrejmé, že sa týka podnikateľskej činnosti oboch strán. V tomto prípade žalobca uplatňoval pohľadávku vzniknutú z tzv. sankčného poplatku za neoprávnené použitie spoplatnenej cesty.
• Chýba zmluvný vzťah: Žalobca nie je v žiadnom zmluvnom vzťahu so žalovaným. Nejde teda o spor vyplývajúci zo záväzkov medzi podnikateľmi.
• Občianskoprávny charakter: Spor má občianskoprávny charakter a nesúvisí so záväzkovým vzťahom, ktorý by ho kvalifikoval ako obchodnoprávny.
2. Určenie príslušného súdu
Keďže súd (OS Nitra) bol určený ako kauzálne príslušný pre obchodnoprávne spory, a spor nebol obchodnoprávny (§ 22 písm. d) CSP), nemal právomoc vo veci konať.
• Na určenie vecnej a miestnej príslušnosti pre občianskoprávny spor je potrebné aplikovať § 12 až § 15 CSP.
• Všeobecným súdom právnickej osoby (žalovaného) je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla (§ 15 ods. 1 CSP).
• Sídlo žalovaného družstva je v Tekovských Lužanoch, čo spadá pod obvod Okresného súdu Levice.
NS SR tak rozhodol, že príslušným súdom na konanie v spore je Okresný súd Levice.
Praktické implikácie
Toto uznesenie má významné procesné implikácie, najmä pri uplatňovaní pohľadávok, ktoré majú medzinárodný prvok alebo ktoré sa tvária ako komerčné, ale v skutočnosti sú skôr verejnoprávne (napr. pokuty, sankcie, náhrada škody):
1. Správna kvalifikácia sporu: Nie každý spor medzi dvoma podnikateľmi je automaticky obchodnoprávny (§ 261 ObZ). Ak chýba zmluvný vzťah, najmä pri nárokoch z verejnoprávnej činnosti alebo mimozmluvnej zodpovednosti, spor si zachováva občianskoprávny charakter.
2. Riziko sporu o príslušnosť: Nesprávne určenie povahy sporu (obchodný vs. občiansky) vedie k nepríslušnosti súdu, čo spôsobí zrušenie a postúpenie spisu inému súdu a predĺži konanie.
3. Všeobecný súd žalovaného: V občianskoprávnych sporoch (a v danom prípade, kde chýbala iná medzinárodná úprava príslušnosti) je pre právnickú osobu (žalovaného) rozhodujúce sídlo pre určenie miestnej príslušnosti (§ 15 ods. 1 CSP).
Záver
Najvyšší súd SR potvrdil, že aj v prípade, že je pohľadávka uplatňovaná elektronickým upomínacím konaním (ktoré sa následne presúva na súd podľa CSP), je nutné striktne dodržiavať pravidlá o kauzálnej príslušnosti. Spor o sankčný poplatok za mýto, kde absentuje vzájomný obchodný záväzkový vzťah, nemôže byť považovaný za obchodnoprávny spor. Príslušným súdom je preto všeobecný súd žalovaného.
Ak riešite pohľadávky s medzinárodným prvkom alebo spory, kde je nejasná ich právna kvalifikácia, je kľúčové správne určiť príslušný súd, aby ste predišli procesným prieťahom. Obráťte sa na nás pre presnú právnu analýzu.