Uznesenie NS SR z 25. novembra 2021, sp. zn. 1CdoGp/2/2021
Prehľad právneho problému:
Ak zákonný zástupca (napr. rodič) robí právny úkon v mene maloletého dieťaťa, ktorý sa týka majetku (ako je napríklad odmietnutie dedičstva), musí takýto úkon schváliť súd (§ 119 CMP). Súd musí vždy posúdiť, či je úkon skutočne v záujme maloletého dieťaťa.
V tomto prípade matka v zastúpení maloletej dcéry odmietla dedičstvo po zomrelom otcovi. Súd prvej inštancie tento úkon schválil. Generálny prokurátor však podal dovolanie s námietkou, že súd, resp. poverený notár (súdny komisár), riadne nezistil skutočný stav majetku a dlhov poručiteľa. Informácie o dlhoch boli iba približné („dlhy sú cca 50 000 €“) a hrozilo, že majetok poručiteľa dlhy neprevyšuje, čo viedlo k odmietnutiu dedičstva.
Vysvetlenie a záver Najvyššieho súdu (NS SR):
Najvyšší súd dospel k záveru, že právny úkon odmietnutia dedičstva urobený v mene maloletého dieťaťa v zastúpení jeho zákonným zástupcom, musí byť riadne podložený zistením skutočného stavu veci.
1. Povinnosť zistiť majetok a dlhy: Pre posúdenie, či je odmietnutie dedičstva v záujme maloletého, je nevyhnutné riadne zistenie majetku a dlhov poručiteľa. Zistenie musí zahŕňať súpis majetku a dlhov (§ 197 CMP), určenie všeobecnej hodnoty majetku, výšky dlhov a čistej hodnoty dedičstva, prípadne zistenie, či dedičstvo nie je predlžené (§ 200 CMP).
2. Materiálna pravda nad formalizmom: V mimosporových konaniach, ako je konanie o starostlivosť o maloletých a dedičské konanie, platí povinnosť súdu (alebo notára) vykonať aj iné dôkazy, ako navrhli účastníci, ak je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci (§ 36 CMP). Tieto konania nemôžu závisieť od vôle účastníkov konania.
3. Následky nedostatočného zistenia: Ak súd/notár nevykoná náležité zisťovanie a zistený skutkový stav je nedostatočný (napr. dlhy sú špecifikované len arbitrárne ako „cca 50 000 €“), nemôže to postačovať na schválenie úkonu odmietnutia dedičstva. V takom prípade ide o zásah do práva dieťaťa dediť a rozhodnutie je v rozpore s princípom materiálnej pravdy.
Najvyšší súd konštatoval, že v danom prípade boli splnené kritériá pre dovolanie generálneho prokurátora (legitímny cieľ, subsidiarita a proporcionalita), pretože došlo k vážnemu a fundamentálnemu pochybeniu, ktoré viedlo k nesprávnemu a nepreskúmateľnému schváleniu odmietnutia dedičstva.