Konanie znalca a právo na spravodlivý proces: Kedy súd neopravuje chyby znalca za Vás?

Rozsudok NS SR z 28. februára 2024, sp. zn. 7Cdo/163/2022

Prehľad právneho problému:

V kontradiktórnom (sporovom) konaní má každá strana povinnosť preukázať svoje tvrdenia. Ak si žalobca uplatňuje nárok na náhradu za zhodnotenie prenajatej veci (typicky nehnuteľnosti), musí preukázať výšku tohto zhodnotenia, často pomocou znaleckého posudku.

V tomto prípade žalobca navrhol znalecké dokazovanie, ale zistilo sa, že pribratý znalec zrejme nie je z „právneho“ odboru na ocenenie zhodnotenia nehnuteľnosti, ale ocenil len hodnotu hnuteľnej veci (barový pult). Žalobca namietal, že súd bol povinný z úradnej činnosti (ex officio) pribrať nového, správneho znalca, aby sa mu preukázal nárok.

Vysvetlenie a záver Najvyššieho súdu (NS SR):

Najvyšší súd SR prijal záver, že procesnej strane v kontradiktórnom konaní nemôže byť priznané právo, aby súd procesným postupom ex officio (z úradnej činnosti) naprával pochybenia ňou navrhovaného znaleckého dokazovania, ktorým preukazuje skutočnosti, ktoré z hľadiska hmotného práva nie sú podstatné pre právne posúdenie veci.

1. Zodpovednosť za dôkazné bremeno: V sporovom konaní platí zásada dispozitívnosti a dôkazné bremeno leží na strane, ktorá nárok uplatňuje (žalobca).

2. Súd nie je „náhradný“ navrhovateľ: Ak žalobca nenavrhoval znalecké dokazovanie na správny účel (teda na ocenenie zhodnotenia nehnuteľnosti, ale len hnuteľnej veci), súd nie je povinný k takémuto pochybeniu pristupovať automaticky z úradnej povinnosti. Súd nemusí vykonať všetky stranami sporu navrhnuté dôkazy.

3. Charakter opravy: Pravidlá o pribratí iného znalca (§ 51a ods. 5 vyhlášky MS SR) slúžia na odstránenie nedostatkov v kvalite posudku (napr. nejasnosť alebo neúplnosť), nie na nápravu nedostatkov dokazovania skutočností, ktoré pre právne posúdenie veci nie sú podstatné.

Týmto sa potvrdilo, že súd má síce vyberať vhodný odbor znalca, ale ak strana konania zanedbá svoju povinnosť navrhnúť správne dôkazy alebo ak by iný znalec nebol potrebný pre meritu sporu, súd nie je povinný konať ex officio a tým suplovať procesnú aktivitu strany.